Inicio Jubilación Por qué los trabajadores esenciales merecen el pago por riesgo Covid-19

Por qué los trabajadores esenciales merecen el pago por riesgo Covid-19

9
0

Protesta de los trabajadores (Foto de VALERIE MACON / AFP) (Foto de VALERIE MACON / AFP a través de Getty Images)

AFP a través de Getty Images

A medida que la nación entra en una relación incierta y vacilante con el virus Covid-19, sería justo e inteligente pagar más a los trabajadores esenciales por arriesgar sus vidas en el campo. El pago de riesgos es justo porque los trabajos de los trabajadores esenciales empeoraron. Tiene sentido económico porque sus trabajos se han vuelto más valiosos.

El pago de riesgos, a veces llamado pago por dificultades, no es una idea nueva. El padre de la economía moderna, Adam Smith, predijo que en los mercados verdaderamente libres, donde los trabajadores competían con empleadores no más poderosos que ellos, los trabajos peligrosos pagarían más que un trabajo seguro equivalente.

El representante de Pensilvania, Matt Cartwright, propuso una ley de pago de riesgos en mayo. La Ley del salario justo de los trabajadores de primera línea de Coronavirus aseguraría que los trabajos esenciales paguen más. El aumento salarial se limitaría para que la mayoría vaya a los trabajadores y enfermeras de los supermercados, no a los cirujanos. Los trabajadores de atención médica de alto riesgo recibirían un aumento en el pago de riesgos de $ 18.50 por hora, y otros trabajadores esenciales obtendrían $ 13 adicionales por hora. El pago adicional anual se limitaría a $ 35,000 y $ 25,000, respectivamente, lo que significa que algunos trabajadores recibirían hasta $ 2,900 más por mes.

Cartwright logró obtener una parte de su proyecto de ley en la Ley HEROES, que fue aprobada por los demócratas de la Cámara de Representantes y que aún permanece estancada en el Senado. La parte de pago de riesgos en la Ley HEROES haría que el gobierno pagara el aumento salarial al establecer un fondo del Departamento del Tesoro de los EE. UU. Para aumentar el pago de una amplia gama de trabajadores esenciales. Aunque preferiría que los empleadores pagaran la factura del pago de riesgos, la factura refleja la realidad de que los trabajadores que corren más riesgos merecen más.

Poder Laboral y Pago de Riesgos

Si los mercados laborales tuvieran un equilibrio de poder más igualitario entre los trabajadores y las empresas, el pago de riesgos surgiría naturalmente. Es por eso que, como escribe Annie Lowrey, no deberíamos culpar a Econ 101 por el bajo salario de tales trabajadores en alta demanda.

Sin algo como la igualdad de poder, los trabajadores tienen que recurrir a medidas poco ortodoxas para luchar por lo que sienten que se merecen. Por ejemplo, los conductores de Uber y Lyft han distribuido una propuesta en línea que haría que sus compañías redujeran las tarifas que les cobran a los conductores, liberalizarán las políticas de licencia por enfermedad y pagarán más por los viajes en ciudades económicamente afectadas. Si estos conductores estuvieran en un sindicato, o si la agencia federal de seguridad en el lugar de trabajo no estuviera AWOL en la implementación de una orden de enfermedades infecciosas, la propuesta en línea sería una demanda de negociación colectiva, no un ejercicio de mendicidad colectiva.

Los sindicatos ayudan a reforzar las fuerzas del mercado contra los grandes empleadores cuando la seguridad está en juego. Es por eso que los técnicos sindicales que trabajan en los automóviles híbridos Toyota Prius negociaron el pago de incentivos por el trabajo «especialmente difícil y peligroso» con niveles de voltaje peligrosamente altos. Incluso los militares deben pagar una prima para reclutar buenos trabajadores en malos trabajos. Los electricistas privados que trabajan en la embajada de EE. UU. En Afganistán obtienen el 25% de su salario mensual en pago de riesgos. Los trabajadores esenciales que se exponen al virus hacen un trabajo difícil con niveles de virus peligrosamente altos.

Los trabajadores de mayor edad tal vez deberían obtener más, ya que necesitan más bajas por enfermedad. Mi estudiante de posgrado Aida Farmand y yo cuantificamos cuántos trabajadores mayores están en servicios esenciales y su relativa falta de licencia por enfermedad remunerada. En 2018, el 40% de los trabajadores de 50 años o más no tenían días de enfermedad remunerados, en comparación con el 38% de los trabajadores menores de 50 años. El CDC cita la edad como un factor de riesgo independiente para desarrollar un caso grave de Covid-19.

Amazonas

AMZN
se vio obligado a aumentar los salarios en marzo para mantener a sus trabajadores aterrorizados que estaban en revuelta debido a la falta de seguridad. Pero Amazon puede eliminar el aumento salarial en cualquier momento. La compañía aún podría encontrar reclutas dispuestos si algunos de los millones de trabajadores desempleados pierden el seguro de desempleo y se alinean listos y desesperados por trabajar.

El pago de riesgos amplía la lógica de dar propina a los trabajadores de entrega adicionales durante la pandemia. Aunque los consumidores son algo desordenados en sus consejos adicionales para los conductores de Instacart (Steven Greenhouse nos dice cuán peligroso es el trabajo), algunos de nosotros estamos dispuestos a gravarnos para otorgar el pago de riesgos a los trabajadores. Pero nunca he oído hablar de alguien que deje un billete de veinte dólares para los ordenados en la UCI.

Las empresas esenciales podrían pagar con ganancias excesivas

A medida que los trabajos de los trabajadores empeoran en sectores esenciales, las ganancias de las empresas aumentan en algunos de los mismos sectores. El Anexo A es Amazon. El profesor de derecho de Michigan, Reuven S. Avi-Yonah, quiere recuperar el impuesto a las ganancias excedentes. Argumenta que luchar contra el virus no es diferente a luchar contra los nazis y propone un impuesto a las ganancias excesivas para las empresas con ganancias puntiagudas y superiores a la media.

Empresas tecnológicas como Amazon y Zoom, junto con 3M, Gilead, Walmart

WMT
, e incluso las compañías de seguros de salud que no están pagando cirugías electivas y chequeos hospitalarios, ahora están ganando lo que los historiadores y economistas llaman «ganancias excesivas» debido a la crisis. Estas son ganancias que podrían ser gravadas. Las Guerras Mundiales I y II y la Guerra de Corea proporcionan un precedente histórico. Con el fin de evitar que las empresas se enriquezcan con la guerra, así como para mantener altos los salarios y los beneficios, Estados Unidos creó un impuesto a las ganancias excesivas.

Los detalles contables están en la propuesta de Avi-Yonah. Un ejemplo de la mecánica es Amazon. Tome los ingresos promedio de Amazon en los años anteriores a los pedidos de refugio en el lugar (que fueron un beso húmedo para las casas de pedidos por correo). Dele a Amazon un crédito por I + D y aplique una tasa impositiva del 95% a las ganancias excesivas. Es importante destacar que el impuesto a las ganancias excedentes puede reducirse mediante créditos por salarios.

Estoy con el profesor Avi-Yonah. Haga que los empleadores paguen el pago de riesgo. Pueden evitar su impuesto a las ganancias excesivas al aumentar los salarios, y sus ganancias volverán a algo que parece normal.

Dejar una respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here