Inicio Jubilación Sin dolor, sin ganancia: arriesgar la salud pública no conduce a una...

Sin dolor, sin ganancia: arriesgar la salud pública no conduce a una recuperación económica más rápida

27
0

No se obtienen mejores resultados económicos de los enfoques de salud pública más riesgosos

getty

La responsabilidad de equilibrar la salud pública y la recuperación económica ha recaído en los gobiernos estatales. Algunos estados, como Massachusetts, Nueva York y Washington, optaron por ir despacio con largas órdenes de quedarse en casa y una reapertura gradual. Otros, como Florida, Georgia y Texas, impusieron solo órdenes breves de quedarse en casa y reabrieron agresivamente. La reapertura agresiva ha provocado picos masivos en nuevas infecciones y un número récord de muertes diarias por el nuevo coronavirus en poco tiempo. Sin embargo, no condujo a un auge económico prometido.

De hecho, los estados que reabrieron agresivamente no obtuvieron ninguna ventaja económica a cambio del trágico costo de la salud. Hace unas semanas, mi colega Ryan Zamarripa y yo resumimos datos semanales de la Encuesta de pulso de hogares del censo de EE. UU., Que captura la situación económica de los estadounidenses en la pandemia. Analizamos cuatro medidas contemporáneas: los inquilinos que no pagan o difieren su renta, los propietarios que no pagan o difieren su hipoteca, las familias a menudo o a veces no pueden pagar los alimentos y las personas que pierden ganancias en medio de la pandemia. También consideramos tres indicadores a futuro: la confianza de los inquilinos en el pago de la renta, la confianza de los propietarios en el pago de su hipoteca y la expectativa de las personas sobre posibles pérdidas de ganancias en el futuro. Específicamente, observamos cómo cambiaron estos indicadores después de que terminaron los pedidos de quedarse en casa, en relación con el período durante los pedidos de quedarse en casa. Luego comparamos estas diferencias entre dos grupos de estados: aquellos con pedidos cortos y aquellos con pedidos largos de quedarse en casa, en base a los datos de tracktherecovery.org de Opportunity Insights. Como mínimo, las economías de los estados con enfoques riesgosos de salud pública claramente no mejoraron más que las que procedieron con más cautela. En realidad puede ser lo contrario. En todos los casos, los estados con órdenes largas de quedarse en casa mostraron mejoras mayores que los estados con órdenes cortas de quedarse en casa.

Agregar nuevos datos semanales subraya aún más este punto. La figura a continuación usa las mismas siete medidas que mi colega y yo usamos recientemente, pero agrega una más: si las personas tienen o no un trabajo. También agrega dos semanas más de datos. La inclusión de estos nuevos datos proporciona más evidencia de que reabrir rápidamente y poner en riesgo la salud pública no conlleva beneficios económicos. Por ejemplo, en los estados que adoptaron el enfoque de salud pública arriesgado y a menudo vieron aumentar los casos, una parte cada vez mayor de personas luchó para pagar el alquiler. La proporción de inquilinos que no pagaron o aplazaron su renta fue 1.6 puntos porcentuales más alta después de la reapertura que antes, mientras que no hubo cambios en los estados que procedieron con más cautela (ver la figura a continuación). Y, el enfoque de reapertura más cauteloso se asoció con mayores ganancias de empleos. La proporción de personas con un trabajo fue dos puntos porcentuales más alta después de la reapertura que antes en los estados con órdenes largas de quedarse en casa, mientras que fue solo 0.5 puntos porcentuales mayor en los estados con órdenes cortas de quedarse en casa (ver la figura a continuación) . Como prácticamente todos los estados han dejado sus órdenes de quedarse en casa en el espejo retrovisor, se hace cada vez más claro que poner en riesgo la salud de las personas no aceleró la recuperación económica en los estados que reabrieron más rápido.

Los pedidos de corta estadía en el hogar no van junto con las recuperaciones más rápidas

Mayores mejoras después de los pedidos de larga estancia en el hogar

Cálculos basados ​​en el censo de EE. UU. Encuesta de pulso de los hogares y perspectivas de oportunidad. TrackTheRecovery.Org

Las semanas adicionales de datos también permiten un análisis algo diferente que ilustra estos dos caminos diferentes después de la reapertura semana a semana. Todos los estados que tenían órdenes de quedarse en casa han estado abiertos durante al menos cinco semanas. El progreso para los estados con medidas de salud cautelosas frente a las riesgosas se ve notablemente diferente durante esas cinco semanas. Por ejemplo, la participación promedio de la población empleada en los estados que procedió con cautela con las medidas de salud pública fue 3.1 puntos porcentuales mayor cinco semanas después de la reapertura que al final de las órdenes de quedarse en casa (ver la figura a continuación). En contraste, la participación de los empleados en estados con enfoques de salud pública riesgosos fue solo 0.4 puntos porcentuales más alta cinco semanas después de la orden de quedarse en casa (ver la figura a continuación). El mismo patrón emerge para otros indicadores, no mostrados aquí. Un poco más de un mes después de la apertura, los estados que avanzaron agresivamente y pusieron en riesgo la vida de su gente tuvieron un gemido económico en lugar de una explosión.

Órdenes de corta estancia en el hogar seguidas de ganancias de empleo más débiles

El empleo gana más fuerte luego de permanecer más tiempo en casa

Cálculos basados ​​en el censo de EE. UU. Encuesta de pulso de los hogares y perspectivas de oportunidad. TrackTheRecovery.Org

No hay forma de evitarlo: volver a encaminar la economía significa controlar la pandemia. No hay atajos. Poner en riesgo la vida de las personas y desear el virus no va a producir una recuperación económica mágica.

La segunda lección de los datos es que ningún estado es una isla. Todas las economías estatales están conectadas entre sí. Ningún estado puede forjar su propio camino fuera de la pandemia. Debido a que controlar primero la pandemia es esencial, también queda claro que el gobierno federal necesita desarrollar, implementar y mantener una estrategia nacional para combatir la pandemia. También debe liderar la lucha contra las consecuencias económicas de la pandemia.

Proteger la salud pública y suprimir agresivamente la propagación del virus dañará inevitablemente las finanzas de las personas y las empresas. Los formuladores de políticas pueden y deben abordar ese dolor con intervenciones fiscales específicas, grandes y sostenidas. Estas medidas de política requerirán beneficios de seguro de desempleo adicionales y extendidos, licencia médica y familiar pagada, pagos de estímulo adicionales, así como asistencia financiera (subvenciones y préstamos) a empresas que luchan por causas ajenas a su voluntad. Al mismo tiempo, los gobiernos estatales y locales necesitarán más ayuda para proteger la salud pública, al tiempo que mantienen sus servicios en educación, transporte, redes de seguridad social y otras áreas. Las familias y las empresas lucharán debido a la pandemia mundial. El Congreso y la Casa Blanca pueden aliviar esas luchas inevitables, pero deberán actuar pronto y dejar de tratar de proteger la salud del público y sembrar una recuperación económica como objetivos conflictivos.

Dejar una respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here