Inicio Jubilación Podcast: Morgan Housel – La psicología del dinero

Podcast: Morgan Housel – La psicología del dinero

368
0

/

Podcast: Morgan Housel – La psicología del dineroMorgan HouselEl episodio 44 del podcast NewRetirement es una entrevista con Morgan Housel, escritor, ex columnista de The Motley Fool y el Wall Street Journal, y socio del Collaborative Fund. Él y Steve discuten el nuevo libro de Housel, The Psychology of Money: Timeless Lessons on Wealth, Greed, and Happiness, y su perspectiva sobre 2020. Morgan es un invitado que regresa, habiendo estado en el cuarto podcast en 2018, así que tenerlo en el número 44 parece bastante apropiado.

No se pierda episodios futuros:

Y únase a nuestro grupo privado de Facebook para discutir este podcast, sugerir temas y aprender con nuestra creciente comunidad.

Steve: Bienvenido a The NewRetirement Podcast. Hoy vamos a hablar con Morgan Housel, escritor, ex columnista de The Motley Fool y Wall Street Journal, y socio del Collaborative Fund. Es licenciado en economía por la USC y es estudiante de historia. Morgan también fue el cuarto invitado en nuestro podcast donde discutimos la transferencia de riqueza generacional pendiente de $ 30 billones. Morgan y yo nos conocimos en persona hace un par de años en una conferencia en el sur de California. Vamos a sumergirnos en su nuevo libro, La psicología del dinero, lecciones atemporales sobre la riqueza, la codicia y la felicidad y su perspectiva en 2020. Con eso, Morgan, bienvenido a nuestro programa. Es genial tenerte de vuelta.

Morgan: Gracias por invitarme. No me di cuenta de que era el invitado número cuatro. No me di cuenta de que era uno de los primeros, pero lo disfruté la última vez. Estoy feliz de estar de regreso.

Steve: Antes de entrar en el libro, me encantaría ponerte al día un poco contigo, sé que te mudaste a Seattle. Tenía curiosidad por saber por qué te mudaste y cómo ha cambiado la vida. Creo que cuando hablamos por primera vez estabas en Virginia, ¿verdad?

Morgan: Eso es correcto. Sí. Vivió en DC durante unos ocho años. Acabamos de regresar a Seattle hace dos meses. Mi esposa es de aquí. Ella creció aquí. Ella y yo vivimos aquí después de la universidad. No es nuevo para nosotros. Volveremos para estar más cerca de la familia. Siempre fue nuestro plan. No teníamos ninguna razón para estar en Virginia. Fuimos a la escuela de posgrado de mi esposa y acabamos quedándonos durante varios años después, pero siempre ha sido nuestro plan volver aquí. Ahora elegimos mayo de 2020 para movernos a nosotros y a nuestros hijos por todo el país. Siempre bromeo que he estado vivo durante 400 meses y elegí mayo de 2020 como el mes para mover a todos, no podría haber sido peor. Planeamos mudarnos mucho antes de COVID, por supuesto, pero todo salió bien y ahora estamos felices de estar aquí. Los veranos en Seattle son inmejorables en cuanto al clima. Tendría una respuesta diferente si esto fuera en enero, pero las cosas van muy bien hasta ahora.

Steve: Mi hermano tiene un negocio en Seattle, así que paso algún tiempo allí, pero una cosa que se nota que tiendo a olvidar a menos que llegue es cuánto más largos son los días porque estás en la latitud norte. ¿No sale el sol hasta las 10 o algo así a veces?

Morgan: 9:30 y lo contrario en el invierno, en enero comienza a oscurecer a las 3:30 y a las 4:15 es una oscuridad total. Es brutal.

Steve: Es extraño lo diferente que es. Mi hermano también vive en San Diego, así que bajé a visitarlo en verano y pensé, quiero ir a una sesión de surf por la noche y donde estoy en San Francisco, habrá luz hasta las nueve, pero a dónde está se está poniendo. más oscuro a las 8:15. Me pregunto, ¿por qué es que estamos 400 millas o 300 millas más al sur aquí, así que eso marca la diferencia?

Morgan: Sin embargo, es una gran diferencia para lo que parece no ser tanta distancia.

Steve: Es sorprendente. Solo en términos de su carrera y cómo llegó aquí, fue a USC, Motley Fool, Wall Street Journal, es socio de riesgo en un fondo, ¿tenía un plan sobre cómo pensaba que iba a ir su vida?

Morgan: No, no hay plan cero, todavía no hay plan para bien o para mal. Porque todo salió bien y sé que esto no es exclusivo de mí, esto explica la carrera de tanta gente, pero tenía un plan y todo se vino abajo. Terminé haciendo algo que nunca en un millón de años hubiera imaginado. Mi plan durante toda la universidad que estudié economía fue ser un banquero de inversiones. Eso es lo que quería hacer. Ese era mi sueño y no tenía un plan B. Eso era todo para mí. Era como si algunos niños quisieran ser jugadores de baloncesto, yo quería ser socio de Morgan Stanley como banquero de inversiones, esto es todo. Terminé odiándolo. Tuve una pasantía en banca de inversión, odié cada momento y quería saltar por la ventana. Fue horrible. Simplemente no pude soportarlo. De hecho, caí en la escritura por accidente. Necesitaba algo que hacer. Era verano de 2007, así que nadie estaba contratando, necesito financiación porque el mundo se estaba desmoronando y The Motley Fool estaba contratando escritores financieros.

Morgan: Tenía un amigo que estaba allí en ese momento y pensé que quizás probaría esto para ver si funciona. Quién sabe qué va a pasar. Pero terminé amándolo. Nunca tuve ningún interés en escribir. Diría que tengo un interés negativo. Escribir me repugnaba. No lo hice, así que no era bueno en eso, no me interesaba. Hacerlo como una carrera absolutamente no y si me preguntaran en el momento en que quería ser un gran banquero de inversión poderoso qué pensaba de los periodistas, que no sé si lo soy ahora, pero habría sido como , «¿Qué? No.» Pero no podría amar más lo que hago, simplemente aprender sobre cosas, leer sobre cosas y luego escribir sobre ellas, compartirlas con el mundo. Para mí, es un sueño absoluto poder hacerlo. A partir de ahí, en el futuro, tampoco tengo ningún plan, porque creo que he sido tan humilde como muchas personas se han sentido humildes acerca de cómo sus planes se desviaron en el pasado, lo que te hace dudar un poco más en pronosticar el futuro.

Steve: Es interesante escuchar tu evolución … quiero decir, se siente como si tal vez estuvieras en la cola de las personas que aspiran a ser banqueros. Mi hermano era banquero de inversiones. Se graduó de la universidad, ingresó al programa de JP Morgan. En el pasado eso fue un gran problema. Recuerdo una vez que voló por todo el país en un jet privado, su jet corporativo, tenía poco más de 20 años y eso fue un gran problema y a la gente le gustó, convirtámonos en el Titán de Wall Street, lo que sea. Ahora creo que las personas más jóvenes a las que aspiran, bueno, durante un tiempo fue como, oye, seamos un fundador de tecnología. Hagamos esto o aquello. Es interesante cómo estas cosas cambian de generación en generación.

Morgan: En la década de los 60, trabajáramos para la NASA. Luego creo que por un tiempo fue como, GE. Si se graduó de la Escuela de Negocios de Harvard, es como, voy a GE o Procter and Gamble y luego se convirtió en Goldman Sachs, Morgan Stanley, y luego se convirtió en Google, Facebook. De hecho, no sé qué es hoy. Probablemente siga siendo Google y Facebook, pero se está desvaneciendo. Eso definitivamente se está desvaneciendo. El encanto de trabajar, si fue a la Escuela de Negocios de Stanford en 2014, si conseguía un trabajo en Google, era como ganar. Lo lograste, ganaste. Ya no creo que sea así. Creo que eso se está desvaneciendo, pero no sé quién tomará el relevo a continuación. No lo sé.

Steve: Correcto. Bueno, definitivamente la forma en que la gente piensa sobre el trabajo y lo que quieren hacer es tan diferente ahora en términos de que creo que las cosas empresariales están ahí. También siento que muchas de estas personas ven cómo el mundo está cambiando, la economía está cambiando y es trabajo de concierto, trabajo a pedido. Tienes que tener mucho más control de tu propia carrera que históricamente hace 50 años. Únase a una empresa, obtenga una pensión, trabaje toda su carrera en una empresa. Incluso hace 10-15 años era como si la persona promedio tuviera nueve trabajos. Ahora, probablemente sea más.

Morgan: Creo que eso habría sido aún más si hubieras dicho eso en enero, eso habría sido cierto, pero lo que sucedió desde COVID en los últimos meses lo hace mucho más cierto porque ahora muchas de esas empresas, las mismas empresas de tecnología. se están mudando solo a control remoto o hay más aceptación del trabajo remoto, lo que significa que puede vivir en Jackson, Wyoming y no trabajar para una de estas empresas, pero ser un contratista para tres o cuatro de ellas. Simplemente acentúa las posibilidades del trabajo técnico. No conducir un auto Uber, sino ser un contratista de varias empresas de tecnología y vivir en Maui o algo así. Eso es más factible hoy que hace 90 días. Mucho ha cambiado este año.

Steve: Estoy seguro de que hay personas muy inteligentes y productivas que parecen tener dos trabajos a la vez. Algunos son como, estoy trabajando para usted Google y estoy trabajando para otra persona exactamente al mismo tiempo y tal vez obteniendo dos salarios completos o casi.

Morgan: Lo sabíamos. Tuvimos un amigo de la familia que hizo algo similar. Tenían un trabajo técnico repetitivo en una empresa y contrataron a una empresa consultora en la India para que hiciera ese trabajo por ellos por una tarifa minúscula. Luego fue y consiguió otro trabajo. Tenía dos trabajos de tiempo completo hasta que una empresa se dio cuenta y la cerró. Pero sí, ha existido eso por un tiempo y es más factible hoy que nunca.

Steve: Eso es increíble. También tengo curiosidad. Estuve mirando tu Twitter. Creo que cuando te conocí, tenías 80.000 seguidores en Twitter, no sé nada. Pero ahora lo miré recientemente tenía 177.000 seguidores en Twitter. ¿Cómo es eso de tener tantos seguidores en Twitter? Te veo en Twitter y, como un aparte, siempre me preguntaba, ¿las personas que tienen tantos seguidores en Twitter subcontratan parte de eso para ver lo que está sucediendo y filtrarlo? ¿O manejas esas cosas tú mismo?

Morgan: No, soy todo yo. Solo soy yo acostado en la cama con mi teléfono lidiando con eso. Pero yo diría que mire, para alguien que escribe para ganarse la vida y ha construido mi carrera sobre el contenido, tener más seguidores es genial. Por supuesto, eso es lo que quiero. Quiero que lo lea más gente, quiero más espectadores y luego se difunda más. También existe este otro lado que es fácil de pasar por alto y es que, una vez que alcanzas una masa crítica de seguidores, no hay nada que no pueda decir que no lleve a que media docena de personas lo rompan en pedazos, o una amenaza de muerte. . Una vez que el número sea lo suficientemente alto, el número de trolls simplemente, siento que podría tuitear buenos días y 10 personas dejarían de seguirme y 10 personas dirían que en realidad no es un buen día porque el mundo se está yendo al infierno.

Morgan: Simplemente llega a un punto en el que, vamos, mientras que con un número menor de seguidores, se siente como la ley de los grandes números, no vas a tener a tanta gente pinchándote. Por supuesto, es totalmente diferente si lo estás … Estoy viendo el documental, el documental fenomenal, The Last Dance con Michael Jordan. Habla mucho de, se da cuenta de que no me estoy comparando con que él estaba en una estratosfera de reconocimiento completamente diferente, pero no podía hacer nada. No podía despertarse por la mañana sin que la gente escribiera una columna para un deporte ilustrado sobre lo que hizo mal. Cuanta más gente te mire, definitivamente hay una desventaja. Pero también es que, dado que es lo que hago, me encanta y quiero más.

Steve: No, es genial. Es interesante. Muy bien, saltemos al libro. ¿Por qué escribiste el libro?

Morgan: Durante 15 años más o menos, he estado escribiendo sobre la intersección del historial de inversiones y las finanzas conductuales. Esa ha sido mi zona, mi ritmo. ¿Cómo piensan los inversores sobre el dinero? ¿Cómo piensa la gente sobre el dinero y la inversión? ¿Cuál es la historia de lo que han hecho? ¿Qué podemos aprender de la historia de lo que han hecho? Eso es siempre sobre lo que he escrito. Hace unos tres años escribí una publicación larga llamada La psicología del dinero que describía 20 de estas pequeñas peculiaridades en las que he visto a la gente caer históricamente a lo largo del tiempo y lo que podemos aprender de ellas. La publicación fue muy buena. Aproximadamente un millón de personas la leyeron. Fueron 8000 palabras o algo que es una publicación de blog muy larga.

Morgan: Sabía que a pesar de que era largo, estaba siendo muy cauteloso al truncar lo que escribí para mantener todo lo más breve posible porque ya había mucho allí, entonces supe cuándo se hizo y se puso de moda, la estructura comprendí que podría convertirlo en un libro. La publicación tiene 8000 palabras, el libro tiene 55.000 palabras en expansión. De hecho, utilizo algunos temas y puntos diferentes. No es un espejo del libro en absoluto. No es una copia del libro en absoluto, del artículo en absoluto debería decir. Pero lo describiría como lo más destacado de lo que he aprendido, las cosas más importantes que he aprendido después de pensar en este tema y escribir sobre él durante 15 años.

Morgan: Fue muy divertido de armar. Hay una cosa extraña con los libros en la que es como, he escrito miles de artículos, pero si pones un par de artículos entre dos pedazos de cartón, la gente se lo toma más en serio. Es divertido escribir sobre eso. Es genial. De hecho, yo mismo recibí las primeras copias hace unos días. Es genial ver que se hace realidad.

Steve: Eso es asombroso. Al verte siempre me preguntaba cuándo escribirías un libro. ¿Has estado pensando en escribir un libro por un tiempo? Fue como, oye, esto está surgiendo en mi carrera, o fue realmente impulsado por ti, escribiste este artículo, viste la tracción, estás como, está bien.

Morgan: Un poco de ambos. Nunca sentí tanta presión para hacerlo porque escribía todas las semanas, dos veces por semana. No es que no esté dando a conocer mis pensamientos al mundo, todavía lo hago en el blog. No me pareció tan relevante decir, bueno, los voy a poner entre dos cartones y luego es diferente. Pero hay un arco en la carrera de un escritor en el que es como, está bien, debería escribir un libro, pero nunca quise forzarlo. No quería decir que voy a escribir un libro porque me falta uno. Yo nunca quise eso.

Morgan: Tenía muchas ganas de esperar hasta que estuviera bien, sé que puedo convertir esto en 55.000 palabras. No fue hasta que escribí la publicación hace un par de años y pensé: Bien, ahora tengo algo con lo que sé que puedo trabajar. He visto a muchos escritores en su carrera, sus revistas o cualquier otra cosa que se enamorara de eso, como que me toca un libro y me obligan a publicar algo porque es debido o un editor le ofreció algo de dinero para hacerlo. A veces funciona y otras no. Realmente quería ser paciente hasta que pudiera escribir algo con lo que sintiera que me iba a sentir bien.

Steve: Lo sé, son señales tempranas muy fuertes de la comunidad de personas que lo tienen en sus manos y lo han visto. Solo un comentario rápido, te conozco justo en la plataforma, la plataforma del Fondo Colaborativo, te sientes y te sientes libre de que podamos omitir este, en cierto punto te estás quedando pequeño, te estás volviendo más grande. La analogía sería, oye, eres cantante y luego te vuelves famoso. Entonces tu etiqueta dice, mira lo famosa que es esta persona y está haciendo toda la etiqueta. Se vuelven más importantes que la plataforma en la que se encuentran. Son reconocidos.

Morgan: Adelante, sal y sé independiente.

Steve: Exactamente. Básicamente son como si la marca fuera yo, los pensamientos son míos. Este es el libro y es lo que estoy haciendo.

Morgan: Definitivamente veo lo que estás diciendo, pero no tengo la menor intención de dejar Collaborative Fund. Es un gran grupo para mí ser parte de una manera que creo que si estuviera haciendo esto por mi cuenta, solo como un escritor independiente, simplemente lo extrañaría. Extrañaría ser parte de ese equipo. No participo en nuestro proceso de inversión. Mi trabajo en Collaborative Fund es escribir y hablar. No estoy haciendo tratos, pero sigue siendo parte de nuestras llamadas de trato y nuestras reuniones y nuestras reuniones trimestrales de una manera que me encanta. Ser parte de ese equipo es muy importante para mí.

Morgan: Es un gran grupo, especialmente porque también tengo total autonomía en el contenido que escribo. El artículo que se publica bajo mi nombre es mi idea, mi escritura, mi edición, para bien o para mal, los defectos son todos yo de una manera que amo. Si puedes ser parte de un equipo y eres parte de eso, pero aún tienes autonomía en lo que haces, para mí no hay mejor situación en la que ser parte. Realmente amo eso. Hablo y escribo libros y todo eso, así que puedo hacer muchas cosas por mi cuenta que todavía tengo la libertad de hacer mientras soy parte de un equipo. Para mí es un gran equilibrio.

Steve: Bueno, será interesante ver cómo se ve esto en tres a cinco años. Apuesto a que hay una posibilidad muy pequeña de que termines construyendo tu propia plataforma. Construyes tu propia plataforma, construyes tu propio equipo. Si puedes publicar un artículo y conseguir que un millón de personas lo lean, es increíble.

Morgan: Pero aquí está la cosa también, yo también y esto es una ironía trabajando en una firma de capital de riesgo, no soy tan emprendedor. Solo necesito aceptar que no lo soy. ¿Podría salir y empezar lo mío y contratar un equipo? Tal vez, por supuesto, existe un riesgo en cualquier esfuerzo, pero simplemente no tengo ganas de eso. Mi único deseo es despertar, leer un montón de libros, escuchar un montón de podcasts, salir a caminar y pensar en ello, hablar con mis amigos y luego escribir sobre ello. Eso es. No tengo otros deseos al respecto de hacer nada más que eso. Haría algo como emprendedor si me viera obligado a hacerlo si fuera como si tuviera que salir y hacerlo, pero simplemente no tengo el deseo de hacerlo. Para mí, el simple hecho de poder hacer esto es todo lo que quiero hacer.

Steve: Lo entiendo. Es impresionante. ¿Cuáles son las cosas clave? ¿Cuáles son algunas de las cosas clave que cree que las personas deberían sacar del libro donde cree que pueden agregar valor a las personas en todo el espectro de menos alfabetizados a más alfabetizados, financieramente alfabetizados?

Morgan: Para mí, creo que la idea central del libro es que la forma en que se nos enseña y, en general, pensamos sobre el dinero es que es un campo basado en las matemáticas. Que son los números y las fórmulas los que le dan una respuesta precisa que le dirá qué hacer. Para mí, todo lo que he aprendido sobre el dinero, ya sean finanzas personales, inversión o gestión de una empresa, es que no es un campo basado en las matemáticas. Es un campo basado en las ciencias sociales blandas. Está más cerca de la psicología, la sociología y la historia. Lo que va a separar lo bueno de lo malo en las finanzas de las personas a las que les va muy bien y a las que les va muy mal no es su inteligencia. No es tu educación. No es tu coeficiente intelectual. Es si mantienes el control sobre tus emociones.

Morgan: Se trata de tu relación con la codicia y el miedo. Se trata de en quién confía y de quién busca información. Todos estos temas suaves que son fáciles de esconder bajo la alfombra si piensas en finanzas es algo así como la física, donde solo hay verdades firmes, duras e inmutables. Si lo piensas de esa manera, creo que mucha de esa gente se extravía. No hay otro campo en el que alguien con la mejor educación, alguien que fue a la Escuela de Negocios de Harvard y trabaja en Goldman Sachs, y luego vaya a trabajar para Bridgewater, uno de los mejores fondos de cobertura, esa persona puede tener un desempeño inferior. Alguien que no asistió a la universidad y no sabe nada sobre inversiones, solo tiene un costo promedio en dólares y hace un montón de fondos indexados, no hay otro campo en el que alguien sin capacitación y experiencia pueda superar a alguien con la mejor capacitación y experiencia.

Morgan: Pero sucede todo el tiempo al invertir. La razón por la que es así es porque se trata de un campo suave, conductual y basado en la psicología que tiene muy poco que ver con su inteligencia o coeficiente intelectual. Ese es el argumento principal del libro y utilizo un montón de historias y ejemplos y diferentes puntos que se relacionan con eso para mostrar cómo podemos mejorar en el dinero y pensar en él desde un punto de vista psicológico versus un punto de vista matemático.

Steve: ¿Cuáles crees que son los atributos psicológicos más importantes para que alguien tenga éxito?

Morgan: Creo que, en un sentido amplio, se trata de conocerte a ti mismo y saber que tu forma de pensar sobre el riesgo es diferente de lo que yo pienso sobre el riesgo, que es diferente a cualquier otra persona porque hemos tenido diferentes experiencias en la vida. Hemos visto cosas diferentes. Tenemos diferentes circunstancias, tenemos diferentes objetivos y, por lo tanto, no hay una respuesta correcta que sea adecuada para mí, adecuada para usted y adecuada para cualquier otra persona. Creo que es desalentador para la gente. Es difícil para la gente aceptar eso. Cuando la gente quiere pensar que había una respuesta correcta, quieren pensar que estamos debatiendo que esto es álgebra. Debe haber una respuesta correcta y si llegamos a diferentes respuestas es porque uno de nosotros está equivocado. Simplemente no creo que sea así en absoluto. Hay un capítulo, el último capítulo del libro se llama Confesiones donde escribo sobre lo que hago con mi propio dinero. No doy ningún número, pero aparte de eso, abro el kimono y esto es lo que he hecho con mi propio dinero.

Morgan: Hay cosas que hago con mi dinero que no puedes justificar racionalmente. No tiene sentido en el papel que si alguien mira esto y dice, no lo está haciendo de manera eficiente. En una hoja de cálculo esto está mal y mi respuesta es, sé que está mal, sé que no es eficiente, pero funciona para mí y me ayuda a dormir por la noche, que es mi único objetivo. Creo que cuanto más la gente puede aceptar que este es un campo desordenado sin respuestas correctas y su único objetivo debe ser encontrar algo que funcione para usted y lo ayude a dormir por la noche, no lo que maximice sus ganancias, sino que solo lo ayude a dormir por la noche. Creo que una vez que la gente acepta eso, muchos de los problemas que enfrentan con el dinero y la inversión se vuelven mucho más claros.

Steve: Creo que la idea de que tener éxito con su dinero está tan ligada a su cabeza y cómo lo ve es una gran idea y diferente. Además, creo que hay algo como … Pero algunas cosas pueden ser muy simples. Una de las cosas sobre las que te vi tuitear y en realidad le estaba contando a un niño con el que juego al póquer en línea, así que es una historia paralela, he estado jugando en la pandemia, algunos de mis amigos que son emprendedores han comenzado a jugar al póquer en línea por diversión y luego invitaron a algunos de sus hijos universitarios. Hay algunos de nosotros que jugamos por diversión … De todos modos, uno de los niños dijo, ¿quién trabaja para SNAP? Yo estaba como, oye, ¿cómo debería invertir mi 401K?

Steve: Yo estaba como, bueno, aquí hay una pregunta mejor. Quiero decirte en 10 segundos, cómo hacerte rico y esto es algo que haces, básicamente, vivir por debajo de tus posibilidades para que ahorres dinero e idealmente ahorres tanto como puedas 10 o idealmente 50% de tu dinero. Lo invirtió en un fondo indexado en el extranjero. Mantenga las tarifas bajas, reequilibre de forma regular o automatícelo. Haga eso durante 10 o 15 años y se sentirá financieramente cómodo, tal vez financieramente independiente.

Morgan: Eso es todo.

Steve: Ese es el final de la historia.

Morgan: La gente quiere pensar que es mucho más complicado porque si le preguntas a un científico de la NASA, ¿cómo llego a la luna? Esa es una respuesta complicada. La gente mira qué tan grandes son las finanzas y todas las luces intermitentes de Wall Street y cuánto dinero puede ganar y creo que es intuitivo pensar bien que debe ser complicado. El hecho de que haya gestores de fondos de cobertura que ganen mil millones de dólares al año significa que debe ser complicado. Esa es la intuición en la que es tan fácil pensar. Soy de la misma manera que le explicas a la gente cómo te va bien invirtiendo.

Morgan: Viva por debajo de sus posibilidades, diversifique, sea paciente y eso es todo. No tengo nada más que contarte. Eso es. Creo que si comprendes la psicología de por qué es difícil de entender, esa es la pieza del rompecabezas que estamos tratando de arreglar. No es como si necesitas escribir un libro que le diga a la gente cómo invertir. No, pero necesitas escribir un libro que le diga a la gente lo que sucede dentro de tu cabeza cuando intentas pensar en esa solución simple. Eso es un empujón al libro.

Steve: Creo que solo elaborar esto para la gente es uno, entender el concepto básico. No hay una manera fácil de hacerse rico. Tal vez compras bitcoin a 20 centavos o algo así, que es otra nota al margen, un amigo mío, un bitcoin costaba 30 centavos cuando salió por primera vez. Estaba sentado en Silicon Valley cenando con un amigo mío, uno de nuestros ingenieros. en nuestro equipo. Él dice, esta cosa llamada Bitcoin debería pensar en comprar. Él dice: «Voy a comprar algunos». Ahora dice que vale nueve cifras. No sé si es verdad o no, pero él dice, de todos modos, me falta mucho y estoy cargado de esto.

Steve: Pero sobre todo tienes que esforzarte. Tienes que hacer las cosas correctas. Pero creo que la otra gran cosa que está señalando es que necesita conocerse a sí mismo y comprender sus debilidades, lo cual para muchas personas es muy difícil. Es como, está bien, ahora entiendo qué es lo correcto, cómo hacerlo realmente. Si no puede hacerlo usted mismo, debe contratar un entrenador o un asesor financiero, debe elegir el adecuado porque hay muchas personas que se aprovechan de usted y de su dinero que no están alineados con usted, así que esa es la parte difícil, pero reconocer que desde el principio puede marcar una gran diferencia para usted.

Morgan: La otra cosa que es tan diferente acerca de la inversión que desconcierta a la gente en este tema es que no hay otro campo que yo conozca donde el esfuerzo no se correlacione con los resultados. Si quieres ser el mejor jugador de baloncesto del mundo, debes ir al gimnasio 12 horas al día. Hay historias sobre Tiger Woods que salía y golpeaba 1000 pelotas de golf en el campo. Michael Jordan practicando 12 horas al día. Eso es lo que se correlaciona con el éxito en esos campos. Es fácil pensar que si quieres ser el mejor inversor del mundo, debes estar sentado frente a tu computadora calculando números 12 horas al día. Mire, habrá algunos fondos de cobertura cuánticos que lo harán y les irá bien. Pero en general, para la gran mayoría de las personas, es lo contrario. La forma en que lo va a hacer mejor es dejar de intentarlo.

Morgan: La forma en que lo hará mejor en la inversión es cerrar su computadora, cerrar su cuenta de corretaje e ir a hacer otra cosa con su vida y dejarlo en paz y dejar que la capitalización funcione. Eso no es intuitivo porque no hay otro campo donde ese sea el caso. Imagínese si la forma en que se convierte en un mejor médico fuera sin prestar atención a la escuela de medicina. No hay otro campo que funcione así. Pero hay mucha evidencia de que las personas que hacen lo mejor en invertir en promedio, particularmente no solo los inversionistas individuales, sino también los profesionales, son las que lo dejan en paz. Aquí hay un ejemplo de eso incluso para inversores profesionales. El S&P 500 tiene 500 empresas y no son solo las mismas empresas a lo largo del tiempo.

Morgan: Cada año se retiran algunas empresas, otras del comité de Standard and Poor's que lo hace. A veces, debido a que a esas empresas les está yendo muy mal o que van a la quiebra, las eliminan y ponen otras nuevas. Si miras históricamente, ¿qué pasaría si esos cambios nunca se hicieran? En lugar de retirar algunas de las empresas débiles y luego que el comité eligiera nuevas empresas para entrar, cuando comenzó en 1957 con 500 empresas, si simplemente lo dejaba en paz, algunas de esas empresas murieron y las dejó morir y ahora mantener 400 empresas, el S&P 500 habría tenido un desempeño dos puntos porcentuales mejor al año en ese escenario que es masivo.

Morgan: Dos puntos porcentuales mejor si lo hubiera dejado solo. Esto es incluso en un índice pasivo. La poca actividad que se desarrolla en él sigue siendo un ancla en el tiempo. Es difícil mirar algo así y no llegar a la conclusión de que el enfoque de no intervención para la mayoría de las personas no estoy hablando de tecnologías renacentistas, por supuesto, habrá ejemplos de personas que tienen una actividad extrema y conducen a resultados extremos. . Pero para el 98% de los inversores o más tal vez, cuantos menos mandos tenga que manipular, menos palancas tire, menos esfuerzo le dedique, mejor es probable que haga las horas extraordinarias.

Steve: Eso es correcto. Bueno, creo que es importante reconocer dónde se encuentra en ese ecosistema. Estoy de acuerdo. Escuche, soy un creyente en pasivo. Los fondos indexados de bajo costo son la forma en que el 99% del mundo compra. Pero, por otro lado, estoy sentado aquí como emprendedor, asumiendo una gran cantidad de riesgos con mi propio capital humano y tiempo. Miro a personas como Patrick O’Shaughnessy y Jim O’Shaughnessy, y estos tipos son activos y activos. Creo que estos tipos son muy inteligentes y escucho este podcast y es como si tuvieran una gran percepción. Necesitas espíritus animales y gente emprendedora que se arriesgue, innove, gente que identifique eso e invierta en eso, así que tienes que averiguar dónde juegas y cómo quieres jugar en ese espacio.

Morgan: Totalmente. Mire, siempre habrá un gran grupo de personas que son inversores activos y no lo desprecio en absoluto. Creo que eso es genial. Personas realmente inteligentes a las que admiro y otras cosas son inversores activos exitosos. Solo creo que si miras esto desde el punto de vista de la probabilidad, ¿cómo maximizas tus posibilidades de éxito? ¿Cómo maximiza el mayor número de personas sus posibilidades de éxito? Es difícil argumentar algo más que tal vez no una estrategia puramente pasiva porque hay reequilibrio y todo eso. Siempre he dicho, no soy un fanático pasivo de ninguna manera en la forma en que algunas personas lo son, pero creo que la probabilidad es que sea la mejor respuesta para la mayor cantidad de personas.

Steve: Creo que también si te alejas y miras toda tu cartera, que incluye no solo tus ahorros e inversiones, sino también el valor acumulado de tu vivienda, que es como un bono, pero eres principalmente capital humano, para la mayoría de las personas ese capital humano es la forma en que generan todos sus ingresos y donde generan su riqueza. Esencialmente, se trata de una apuesta activa gigante súper concentrada en cualquier empresa o cosa en particular en la que esté dedicando su tiempo. Hay un gran argumento para decir, oye, todos tus ahorros deben ser pasivos. Todo su tiempo es esencialmente esta gran apuesta concentrada y hay un montón de riesgo asociado.

Morgan: También están estas otras filosofías de que no lo hago con mi propio dinero, pero creo que tiene mucho sentido. Uno que siempre me ha gustado es de Taleb que dice, creo que la forma en que invierte, habla de esto en su libro, creo que esto es de Anti-frágil donde dice, estoy parafraseando esto, dijo, » Ponga el 90% de su dinero en bonos del tesoro y luego el otro 10% en opciones de compra y venta realmente arriesgadas «. Así es como debe invertir. Entonces, básicamente, es como, mira, lo máximo que puedes perder, lo máximo que puedes perder es un 10%. But you’re basically betting on Black Swans kind of thing. There’s ways that people have active investing strategies that I look at and I’m like that makes sense. That makes sense to me even though I don’t use it myself. I’m not 100% against any activity or effort, it’s just the way that I lean.

Steve: Right. This is good. One other thing that jumped out to me in the book that I thought was cool was you talk about risk and the price that has to be paid and that there’s a price for everything. I think some of your stories especially on the personal side of it right with entrepreneurs, it’s like, hey, Warren Buffett, he’s super successful. He’s had time but he also spends an enormous amount of time doing what he does at the expense of relationships, family and other stuff. Do you have stories that resonate for you in that space?

Morgan: I just think there’s always like, what’s his name? Scott Adams who is the publisher of the Dilbert Comic. He writes in one of his books that good advice for a lot of things, the key to a lot of things in life is just figuring out what the price is and then pay it. Be willing to pay it. Really simple, obvious idea but it goes really far and people need to understand in investing. What is the price of investing? You can do really well over time. The rewards are obvious but what is the price? Nothing’s free. What is investing going to take out of you? What’s the cost of admission? To me it’s either if you think about it in those terms, it’s obvious what the cost of admission is in investing.

Morgan: It’s uncertainty and volatility. You have to be willing to pay that price. If you are not willing to pay it, you’re basically trying to sneak in. You’re trying to jump over the fence and not pay the admission price. It’s not going to work out well. I think to me as an investor it’s been looking at it and saying, okay, volatility and uncertainty is the price of admission. It’s worth the price of admission. The fee is worth it but I just need to be willing to pay it and put up with the volatility not try to avoid it, not try to sneak in without paying the price, I just need to put up with it and endure it and deal with it and situate my finances so that I’m able to endure it and deal with it.

Morgan: Once you view it as a price worth paying rather than a fine that’s the difference I make the distinction in the book the difference between a fee and a fine. A fee is something that you are willing to pay that you pay $100 to get into Disneyland but it’s worth it. You’re happy to pay it to get in. A fine is something that you should avoid. A fine is like you screwed up. A lot of people view volatility as a fine. My portfolio was down 20%. I did something wrong. I was fine and I should try to not do that again. That’s not how I view it. I view a 20% decline as the fee. That’s the cost of admission. If you view it it’s like, look I’m not happy about this. I wasn’t thrilled in March of 2020 but if you just change your mindset to view it as a fee then it’s like, okay, this is the price that I pay for getting to double my money every decade on average. I think that subtle shift is really important in investing.

Steve: I think so many people have a hard time getting their head around that and framing that up and really getting someone to appreciate it. This is what professional investors do. They know this is going to happen. You know the next downturn is going to happen and you’re going to lose money. But most investors they live in fear of it. They’re just always hoping it’s going to go up into the right consistently. Then when it turns down they’re like, this is terrible. It could be in the end of the world. I need to get out and that’s why the average retail investor does terribly. I think their net return’s 2% or something they throw in the market. That underperforms every asset class.

Morgan: I would even take it a step further than saying they live in fear of it. I’d say they’re just complacent about it. By and large live with the assumption that it’s not going to happen. The general assumption that the market should not fall 30% because a 30% decline in a lot of people’s eyes means that something is broken. Economy is broken, it’s like the equivalent of, I think most people view a market like they’re flying in an airplane. If you’re flying in an airplane, your tolerance for a malfunction is zero.

Morgan: If the engine goes out, not good. This is a big problem. They view investing the same thing. If the market falls 30% not good, the airplanes going down, get out, jump out of the plane with your parachute on. It’s not that at all. If you realize that a 30% decline is normal historically, happens about once per decade on average, then when it happens again it’s not fun, but you’re like, “Okay, I knew this is going to happen, I expected this to happen.” It’s not fun but it’s okay. This is the process.

Steve: Right. You have to be going into it because I even said, our users, the average users 50 to 65 years old and due to the wealth concentration has a million bucks. The median’s 600,000 but they have a fair amount of money. If you walk into the world and you’re like, “Hey, I have a million dollars and it’s invested.” There’s a decent chance that it could go down 250,000 bucks this year. If you know that and accept it and like, hey, if that happens, I’m going to still invest, I can survive that then that’s one thing. But I think so many people they’re like I’ve got a million bucks I just hope it goes up 50,000 bucks this year that’d be great. They don’t think about the other side of it and they can’t deal with it when it happens. That’s when they start to lose it.

Morgan: When the market is going up it’s easy to try to imagine what it would be like in a bear market. When everything’s going well and you ask investors how are you going to feel if the market declines 20%? It’s easy for those people to be like, that’d be fine. Because they’re living in the great economic moment and they’re optimistic and they can’t really contextualize what is going to happen to the world that is going to drag the market down 30%. It’s going to be something like COVID-19 or 2008 that fundamentally shifts your ability to be optimistic about the world.

Morgan: That’s why people’s perception even when they try to be cognizant of what might happen, how they might feel if the market declines tends to not actually map out to how they actually act when it does decline and therefore the best way to think about your own risk tolerance is not asking yourself when things are going well, not asking yourself how you would feel of things turn south. It’s to look at your past behavior and realize that if you sold in March of this year, or in 2008 or in 2001, that is probably indicative of how you’re likely to behave in the future. That’s fine. You shouldn’t be ashamed of that, you should just embrace that with both hands. That you have a lower risk tolerance and you should probably have a less aggressive asset allocation that you have in the past.

Steve: That’s a great insight. It’s so interesting about the market and economy is that it’s always something new. We’ve seen the depression, the Great Recession, we’ve seen these things so you’re always like, okay, well, we lived through that. What could make this market go down? Then we have COVID we’re like, we haven’t had a freaking pandemic in 100 years and no one’s seen it and if it’s a lie. This is a brand new thing and even that, what’s so interesting about what’s happening now is the economy’s down. It’s in the toilet. Unemployment’s through the roof. The economy’s not functioning very well. The Fed is printing money, the market has come roaring back and you’re like, all right. Everyone’s like what’s happening? How’s this going to play out?

Morgan: Not only was the decline not something that we could have foreseen, but the rally since then. The S&P 500 is up here today. It’s insane. That rally has been equally unpredictable as well. Even if you had a crystal ball that you could have seen March of 2020 coming, unless you saw the subsequent rally that’s taken place since then, once you realize how difficult those two series events would have been to predict you again, I think just certain leaning more towards the passive how can I endure volatility and just have an investment plan that lets me to set it in place and then go about the rest of my life. Whatever happens is the best way to go for most people.

Steve: Just as an aside as an entrepreneur one thing I’ve done is I’ve always been pretty risk averse with my capital and personal capital. I’ve been sitting on the sidelines for a long time and I’ve been gearing myself I’m like, all right, the next time this thing goes down I’m going to dump money in. I did do that. The market was tanking. I was like, every time it went down 5% I was like, I’m in. I kept putting money in. Lo and behold right now I look like a freaking genius because it’s come roaring back. I’m like, hey it’s working, all these things I’ve been writing about and talking about but you’re still like what we’re talking about earlier I’m also in my head like, hey, this thing can get chopped in half again. I’m willing to live with that. That’s why that’s how it is.

Morgan: Right. If it fell by 30% once, of course, it could happen again in the future. This is great quote from Daniel Kahneman, the psychologist who says the correct lesson to learn from a surprise is that the world is surprising. When you are surprised the lesson is not, what did we learn about market dynamics? What did we learn about, no what we learned from 2020 is that the world is surprising. The future is going to be as surprising as the last four months have been. That’s the lesson. That’s the takeaway. The next four months can be as unpredictable as the past four months have been. Of course, that’s the case. It’s disheartening to think about it like that. But well, of course, that’s true we could have a bigger surprise during the rest of the year than we’ve had so far this year.

Steve: I know that’s the incredible thing. There was also this thing on Twitter, what else can happen in 2020 and then there’s always the next headline. I saw it today Trump was like, maybe we’ll push off the elections.

Morgan: If you had told someone in April that there would have been a news story in America by June 1 that would have completely swamped out COVID-19 news, they would have said impossible. But it was with the protests. It was. In the first week of June, hardly anyone was mentioning COVID anymore. It was all about the protests. Of course, something else like that could happen. I think there’s a broader point here that historically the biggest risk is always what people don’t see coming. It’s not when people are talking about it’s not what they know because if they’re talking about it, they can prepare for it.

Morgan: They can prepare for it both psychologically and through actions that they prepare for it. It’s always the stuff that no one can see coming. COVID-19. Lehman Brothers couldn’t find a buyer in 2008. September 11, fall of Soviet Union. Great Depression, Pearl Harbor. All these things that you don’t see coming that’s what really moves the needle in history. Again, if you just think about that, that’s going to be the case in the future as well. What’s the biggest risk of 2021? It’s what no one’s talking about. That’s always the case.

Steve: What we can’t even imagine.

Morgan: It’s what we can’t imagine.

Steve: This is great. I actually want to talk about your view on 2020 some more because you’re a student of history I think it’s great how you apply it to your writing and it gives a lot of context for how you write and frame things up. I do think we’re going to look back in 2020 it’s going to be like, okay, this was an incredible year and turning point in so many places, COVID, BLM protests, what’s happening with the market, the economy. Some people talk about how it’s dragging us forward on the good side, it’s dragging everything forward 10 years. We’re doing this stuff, the Zoom, remote work, everything’s changing. What’s your perspective on how we’ll look at this and also how you think the world moves forward from this in all these areas? It affects so many areas of our life.

Morgan: I have a few different views. Maybe I’ve changed my views a little bit about this in the past couple months but what we obviously don’t know is whether COVID-19 will be a one year story, a five year story, a 20 year story. We just don’t know. If you think about take World War Two. World War Two was a six year story. 1939 to 1945. But it wasn’t. World War Two is an 80 year story because there’s still so many things going on today that are echoes of World War Two. Huge, really important things that are just echoes of what’s going on today. Those big events that really shapes society, spread their tentacles out for generations to come. I think we don’t know yet.

Morgan: It’s possible that let’s say the vaccine results in the coming months are great by January a vaccine is available. We all get it, the vaccine works we go about our lives that’s possible. It’s also possible that the vaccine doesn’t work. That leads to some economic collapse which brings in more political upheaval, which has etc and you don’t even want to speculate but that could happen as well. If it was 1929, let’s say it’s December 1929. You would look back and say we are going to remember this as the worst year in the economy in history. That was a true statement in 1929. But by 1932 you were yearning for the prosperity that you had in late 1929.

Morgan: Because by 1932 the market fell 89% between 29 and 32. In 1929, they hadn’t even opened the door to the Great Depression yet but they thought they had. They thought they were dealing with it. I think that’s my question. As we sit here in July of 2020, is this December 1929? Or is this 1932? Are we just opening the door or are we at the bottom? No one knows the answer to that question. In terms of what I think is going to change though, and a lot of this depends on answering that previous question. But if you go back to the 1918 pandemic which as of right now, hopefully this doesn’t change, but that was worse in almost every aspect of deaths, infections, upheaval whatnot. I have not been able to find much of any evidence that there was a lasting social impact from that virus.

Morgan: 1918 was the biggest pandemic in American history and the 1920s were the era of the jazz bar where people were going out in underground bars and dancing with each other. No one’s wearing masks whatnot. Similar to after September 11. People very reasonably said Americans aren’t going to get on planes anymore. This is just a new era, people are going to be too scared of it. No, they’re not going to do it. No, a year later, everyone was packing into planes going on vacations the following decade was the most prosperous decade for aviation ever. You can’t live from that perspective. I just think that probably not much socially is going to change. If we get a hold of this in the next year. People will go back on airplanes, they’ll go back to schools, they’ll go back to bars.

Morgan: They’ll go back to socializing and probably in 2021 you can see if there is a vaccine early in the year that people don’t just socialize in 2021 they go crazy with their socialization. I yearn right now to go to a bar with a bunch of strangers and high five people which is my nightmare before this. But I can’t wait to do that. You can see a pent up demand for that and then not much changing except from probably two things. I think people for the rest of their lives after this year will probably have a higher propensity to save money because the fear that was struck in them in March when business owners and retirees and everyone in between had a great February and then woke up in March and said, I might be going bankrupt.

Morgan: If you’re a small business owner, if you’re a restaurant owner, you could have had record sales in February and be bankrupt by March. That fear from people who made it out or didn’t make it out, I think will stick with people forever. Just like people who lived through the Great Depression went through the rest of their lives with a lower tolerance for debt and a higher propensity to save, I think we’ve been scarred enough already by this that will stick with us. Particularly if you add it into the context that were only 12 years past 2008. After 2008, you could have said, look, the great financial crisis was an anomaly. That was a once in 100 year event, it’s not going to happen again in my lifetime. But now that this happened again, now people are like, okay, you can’t fool me three times. This is just how the world works.

Morgan: Now, I’m not going to be more conservative in my finances. The other thing that I think is definitely a change from this is a higher demand from voters of both parties for a greater social safety net. We’re already seeing that with a $600 unemployment check that I think will actually lapse this morning, some version of that will come back. Once people understand what is possible to be done during a recession, they will demand that at least be done during the next recession. You cannot imagine us falling into the next recession. Let’s say it’s 2026, making that up. Let’s say it is and it’s a really bad recession. You cannot imagine a world in which that $600 a week subsidy doesn’t come back. There’s no way that the unemployed single mother is going to say like, “I know it’s possible that the federal government could give me $600 a week but they’re choosing not to do that now and I’m okay with that.”

Morgan: Impossible to imagine that world. I think that will stick. In many ways Europe has obviously had a greater social safety net for most of the last eighty years than the United States has. The best explanation for why that is, is because Europe was devastated in two world wars, socially. If you were a European in 1945 and 1946 you knew that the only way that you could survive was with the government assistance. That stuck with them generation in a way that America did not endure. We paid a human sacrifice, the soldiers in World War Two but at home World War Two was an economic boom. It was the most prosperity we’d ever seen. I think that explains why Europeans have had a greater demand for social safety net and now that Americans have been through this it’s probably going to increase the bar of what they demand going forward from the government.

Steve: I agree with you. I think that from saving money, risk assessment, I do think that it’s interesting. The surprises are coming, the downturns are quicker and I think it’s also interesting how yet from the social safety net perspective really what we’re doing there are socialist… I’m not a socialist but there are definitely flavors of that happening. Hey, we’re shipping people money. To back up, in previous downturns it was the Greenspan. The stock market learned that, hey, things go sideways the Fed’s going to start shipping us money. Now in this downturn is like, people are learning, I’m going to get better benefits.

Steve: Companies are like, I can get PPP. It’s like essentially, my entrepreneurial friends. Our company didn’t take it but lots of companies did take it and it’s been good. It’s like, hey, if the options are 25% of all small businesses are just completely destroyed and then we get a vaccine and they’re all blown up. Bueno, eso no es bueno. It’s better to keep them around on life support. But I think it’s interesting how quickly that happened even in a conservative Republican controlled environment’s like look, people recognize it’s more destructive.

Morgan: The Cares Act, the $2 trillion first round stimulus that we have I’m 90% sure this is right. I apologize if I’m getting this wrong, but I’m pretty sure that passed the Senate 96 to zero. When is there ever unanimous voting from both parties? This is a $2 trillion deficit financed socialist bill. That’s not my phrasing but you can frame it as that and the fact that every republican senator I’m fairly sure voted for it is like, look when things hit the fan like this, there’s no atheists in foxholes, there’s no partisans during a Depression. Just get the money in there. Let’s do this. Venga. Once you set the bar higher, it’s hard to go back on that.

Morgan: I don’t think the Cares Act would have been possible unless we had the 2009 stimulus package. We show it like, look, no, the government can come together and spend a trillion dollars and it helps. If that precedent wasn’t set, it would have been harder to do this. What Jay Paulson is doing in the Federal Reserve right now would not have been possible unless Ben Bernanke set the precedent for it in 2008. When Ben Bernanke started blasting money to the economy in 2008, it was in many ways unprecedented. People were like, what is the risk of this? He’s being reckless.

Morgan: Now in 2020, since Bernanke, it was just assumed that Jerome Powell was going to do that. Well, of course, he’s going to do it and if he doesn’t do it, he’s reckless. In 2008, they said Bernanke was reckless for doing it. Ahora. They would say Jerome Powell is reckless for not doing. That’s a massive shift that took place in one decade.

Steve: Well, it’s also interesting how a lot of people are getting educated on how the economy works, what is possible like you’re saying. What the US can do? We can clearly do it a lot with 13 $14 trillion economy. Can we stick $2 trillion in? It’s like, hey, if I made 100 grand a year, would I take 20,000 in debt to keep my household going? Sure. But if you stay unemployed as an individual for two years and you lose your ability to get credit, the government’s the same way. We could do this a few more times but at a certain point if we dump $10 trillion then the wheels could come off. But if the wheels come off the whole world is getting crushed I think.

Morgan: I think the limits of what the Treasury can do right now are pretty high. I think there’s a lot that it could do right now. The Fed is buying the treasury bonds in which this money is coming from a large chunk of them and when the economy is incredibly depressed and there’s so much excess capacity in the system as there is right now, the idea that the Fed buying treasury bonds is going to spark some degree of hyperinflation now, I think is hard to imagine. Someday when the economy gets back going if there’s a vaccine and then you have pent up demand and all these hotels and restaurants are shut down, that could spark inflation amongst some industries. I think it’s difficult. It’s not impossible but it’s difficult to make the argument that there’s not substantially more that the Fed and Treasury could do without taking risks that exceeded the benefits that they’re getting out of it.

Steve: Totally. For inflation to happen we’d have to have both an inflated money supply and a rapid increase in velocity of money. I did hear one interview with a guy who lived through the pandemic in 1918 and he was like, it was really three or four years before people got super comfortable going back to restaurants and stuff like that. It did come back but I think it can take a little longer. Another podcast guest he’s invested in hotels and he’s like, these hotels are shut down. They’re going to come back, people will travel but you got to still spin up all the conferences, people are going to plan their trips, it’s all this capacity isn’t… We all may flood back in bars and restaurants locally but are we going to be cranking back and forth across the country and doing all this stuff? It’s going to take a couple of years for this.

Morgan: It’ll take a while.

Steve: Okay, well, this is great. Just as we wrap up looking forward do you have any thoughts about, we’ve talked a little bit but where do you think things will be in the next year or so?

Morgan: Look, we got vaccines in development, we got a presidential election and I got a book coming out that’s yet to be sold. my wife talks about those three things about the fourth quarter of 2020 are going to be interesting for us. But everything is predicated on a vaccine. If you get that out, off to the races. Pent up demand in 2021 mixed with so much government stimulus, people have made this point I think it’s really interesting that people are under estimating the odds that 2021 could be the best year for the economy in history.

Morgan: If you mix pent up demand with government stimulus. Could be because if there’s not a vaccine which of course is the case or the vaccine has trouble getting out there, it’s hard to distribute, you need multiple doses whatever it is, then you get to the point where people realize that this is not a three month problem or a six month problem, but this could be a two or five year problem, then all bets are off. It’s either off to the races or all bets are off in 2021.

Steve: It’s interesting. I could see that. I could see 2021 being huge. I do feel like we’re going to get through this. Maybe in some ways it won’t be as hopefully knock on wood… We’re getting better at treating it, death rates as a percentage of people have cases seem to be declining even though death rates are rising because we had this second surge or extended first surge. Okay, awesome. Any last things? I always like to ask who you’ve been reading and you see has been doing good thinking in your space or just in general, any other closing thoughts for you?

Morgan: Not much. Who have I been reading? This is not a new book. But I’m reading Ron Chanel’s biography of Ulysses S. Grant which is fascinating. As someone who I like to pride myself as being a student of history, I know so little about the Civil War other than the absolute basics that you learn about it. It’s fascinating to dig through the social dynamics, the causes, how the war played out and what life was like after the war when Brent became president. It’s such a good book I’ve learned a lot from lately.

Steve: Nice, awesome. Well, this has been great. I appreciate your time and I’m looking forward to reading the book. For our audience it is The Psychology of Money, timeless lessons on wealth, greed, and happiness. Definitely check it out. There’ll be a link in the podcast notes. Just to wrap it up, thanks, Morgan for being on our show. Thanks, Davorin Robison for being our sound engineer. Anyone listening thanks for listening and your time and hopefully found it useful. Our goal in NewRetirement is to help anyone plan and manage their retirement so they can make the most out of their money and time. If you can we have a Facebook group that where there’s ongoing discussions and also we’re definitely interested in reviews for this podcast because it helps get the word out. Eso es. Cool.

Morgan: Thank you for having me.

Steve: Appreciate it, Morgan.

Dejar una respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here