Inicio Jubilación Garantías de ingresos, capacidad de riesgo, potencial de mejora y asignación de...

Garantías de ingresos, capacidad de riesgo, potencial de mejora y asignación de activos

20
0

Si uno mantiene la misma asignación de activos tanto dentro como fuera de la anualidad variable, se puede esperar que las tarifas adicionales de una anualidad variable agoten el valor subyacente de los activos más rápidamente que si se mantuvieran en una cuenta de inversión sin protección con tarifas más bajas. .

Sin embargo, este resultado cambia si se acepta la noción de que tener una garantía de ingresos puede respaldar el uso de una asignación de acciones más alta dentro de una anualidad variable. En este caso, cuando a los mercados les va bien en la jubilación, la exposición adicional a la prima de riesgo puede compensar con creces los costos más altos de la anualidad variable para permitir un mayor crecimiento general de los activos. Si los mercados tienen un desempeño deficiente en la jubilación, los costos adicionales dentro de la anualidad variable podrían hacer que se agoten los activos antes que de otra manera. Pero con rendimientos bajos, la cartera de inversiones solo estará en camino de agotarse poco después.

Con los activos de anualidad variable, al menos, la garantía de ingresos continúa respaldando el gasto después de que se agota el valor del contrato. Solo con inversiones, el poder adquisitivo termina. Con el tiempo, las anualidades variables con garantías de ingresos podrían tener un patrimonio restante más bajo (debido a las tarifas) o un patrimonio restante más alto si la garantía mueve a alguien a aceptar una asignación de acciones más alta y las acciones funcionan bien.

getty

Las suposiciones sobre la asignación de activos para fondos garantizados y fondos no garantizados son increíblemente importantes. Es natural que los jubilados con garantías de ingresos se sientan más cómodos aceptando una asignación de activos más agresiva, y lo ideal sería comparar los enfoques utilizando las asignaciones de activos que elegiría un jubilado para un enfoque garantizado y no garantizado. Esto será específico para cada individuo. Moshe Milevsky y Vladyslav Kyrychenko han proporcionado una investigación basada en más de un millón de titulares de pólizas de anualidades variables que muestran que aquellos con garantías de ingresos opcionales estaban dispuestos a tener una asignación de acciones entre un 5 y un 30 por ciento más alta que aquellos sin garantías en sus anualidades variables. Por ejemplo, alguien que esté dispuesto a mantener el 40 por ciento de las acciones sin una garantía puede aumentar su asignación de acciones a entre el 45 y el 70 por ciento (si está permitido) con una garantía de ingresos.

Tener la garantía de ingresos respaldada con bonos actuariales aumenta la capacidad de riesgo de los jubilados, ya que su nivel de vida de jubilación es menos vulnerable a una recesión del mercado. Esto puede brindar la capacidad de utilizar una asignación de acciones más alta cuando existe una garantía, tanto dentro como fuera de una anualidad variable. En el interior, porque la garantía de ingresos protege los ingresos a la baja al tiempo que ofrece un potencial alcista. Afuera porque la garantía de ingresos reduce el daño creado si se agotan los activos de la cartera. La capacidad de riesgo es mayor.

Un jubilado puede estar dispuesto a invertir de manera más agresiva dentro de la anualidad variable que con una estrategia de inversión únicamente. El propietario de la anualidad variable tiene el potencial alcista para hacer crecer la base de activos y aumentar los ingresos garantizados con una asignación de acciones más alta, al tiempo que sabe que en el momento de la jubilación los ingresos están protegidos y son sostenibles incluso si el mercado tiene un desempeño deficiente en los primeros años fundamentales de la jubilación.

Las cláusulas adicionales de ingresos en anualidades variables brindan la capacidad de recibir créditos por mortalidad, lo que puede reducir la base de activos requerida para respaldar una meta de gastos de por vida. Las tarifas adicionales pagadas por la garantía de ingresos brindan un seguro de que el gasto estará protegido en caso de que alguien experimente una combinación de vivir demasiado tiempo o experimentar rendimientos de mercado lo suficientemente bajos como para sobrevivir a sus activos de inversión subyacentes y no puede mantener un ingreso de por vida.

Una tarifa de anualidad variable más alta puede brindar protecciones más sólidas o puede brindar un mayor potencial alcista. Los jubilados buscan evaluar las anualidades variables a lo largo de la compensación entre lo que puede brindar la mayor certeza por el menor costo y las posibles oportunidades alcistas.

Al evaluar una garantía de anualidad variable, es importante comenzar primero con el nivel de ingresos garantizados que proporciona si nunca se logra ninguna ventaja. Esto se puede comparar con los ingresos garantizados de una anualidad de ingresos que ofrece un reembolso en efectivo, ya que es el más comparable al beneficio por muerte estándar para las anualidades variables. La diferencia en los pagos entre los dos se relaciona mejor con el costo del alza y la liquidez en vida. Con mayor frecuencia, la tasa de retiro garantizada de anualidad variable será menor que una anualidad de ingresos. El diferencial refleja los ingresos garantizados que uno renunciaría para recibir el potencial de subida y la liquidez del contrato.

Con las opciones de inversión y las características de anualidad, ¿qué tan probable es que el valor del contrato pueda crecer y qué importancia tiene para el jubilado mantener la liquidez provista por el contrato para esos activos? Acerca de la liquidez, debemos recordar que puede no ser verdadera liquidez si esos activos están destinados a ingresos porque las distribuciones en exceso más allá del monto garantizado reducirán el monto posterior de ingresos garantizados proporcionados. Pero si un jubilado valora esta liquidez, no obstante, comparar la cantidad de ingresos garantizados perdidos para proporcionar la liquidez (y alza) ayuda a cuantificar la compensación para la decisión entre anualidades de ingresos y anualidades variables diferidas con garantías de ingresos.

Únase a nosotros el próximo miércoles 2 de septiembre para nuestro seminario web titulado «Fondos mutuos y ETF: ¿Qué vehículo es mejor para ayudarlo a lograr sus objetivos financieros?» con invitado especial – Eduardo Repetto, Ph.D. Director de Inversiones, Avantis Investors. ¡Pulse aquí para registrarse!

Este es un extracto del libro de Wade Pfau, Planificación de la jubilación, la seguridad primero: un enfoque integrado para una jubilación sin preocupaciones. (Serie de guías del investigador sobre la jubilación), disponible ahora en Amazon

AMZN
.

Dejar una respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here