Inicio Jubilación Cómo encaja Bitcoin en una cartera de jubilación

Cómo encaja Bitcoin en una cartera de jubilación

49
0

Crypto tiene una baja correlación con las acciones. ¿Qué significa eso?

Plataforma minera en Norilsk (foto de Andrey Rudakov)

© 2021 Bloomberg Finance LP

Acciones, bonos, bienes raíces, materias primas. Bitcoin.

Bitcoin? ¿Es la criptomoneda una clase de activo que merece un lugar en cada cartera de donaciones y jubilaciones?

Ahora se está construyendo en Wall Street una teoría moderna de cartera de bitcoins: demostraciones elaboradas de que una dosis de moneda virtual mejorará el rendimiento o reducirá el riesgo de una cartera. Esté preparado para ser bombardeado con proporciones, correlaciones y asignaciones óptimas de Sharpe.

Podría ser que toda esta aritmética sofisticada sea una prueba de la legitimidad de la moneda virtual. O podría ser nada más que el signo de un trompo.

Aquí, presentaré los casos a favor y en contra de una asignación a bitcoin en una cuenta de inversión, mientras me esfuerzo por tomar una posición neutral sobre hacia dónde se dirige el precio de este activo. Es una propuesta 50-50. Las monedas virtuales podrían demostrar su valor compitiendo contra las monedas fiduciarias degradadas, enviando bitcoin a $ 400,000. O podrían estar destinados a seguir el camino de la burbuja de los mares del Sur.

Bitcoin ha visto tres fases en sus 12 años de vida. El primero fue Silk Road: un mecanismo de pago, una Western Union para tratos de drogas. La segunda fase fue la especulación. Los especuladores compraron a $ 570 y vendieron a $ 5,700 a otro grupo de especuladores, que compraron a $ 5,700 y tal vez habrían vendido a $ 57,000 si la oportunidad no hubiera sido tan fugaz.

Ahora estamos en la tercera fase: institucional. Entidades de August como Fidelity, BlackRock, J.P. Morgan y MassMutual se unen como custodios, administradores de cartera o porristas. De hecho, tal vez deberíamos incluir Coinbase en nuestra lista de instituciones venerables. El lugar de comercio de criptomonedas de diez años de antigüedad preside más de $ 90 mil millones en activos y está a punto de salir a bolsa con una valoración que rivaliza con la de Charles Schwab.

Los aficionados institucionales vienen equipados con estadísticas. En el fondo, la teoría moderna de la cartera es solo el viejo adagio de los huevos en una canasta disfrazado en términos matemáticos. La razón para diversificar, dice MPT, es que puede obtener el mismo rendimiento que con una cartera menos diversificada pero con menos volatilidad o, de manera equivalente, mantener la volatilidad constante mientras obtiene rendimientos magnificados a través de algún apalancamiento.

Rendimientos de criptomonedas, acciones y lingotes

$ 100 crecieron a …

Forbes

Una de las estadísticas que se destacan en este ejercicio es una relación popularizada por el economista William Sharpe. Compara los rendimientos con la volatilidad. Cuanto mayor sea su índice de Sharpe, más obtendrá en cualquier nivel de riesgo. ¿Que sabes? La criptomoneda tiene un Sharpe fabuloso.

Bitcoin es temiblemente volátil, pero lo ha compensado con creces con apreciación. El Índice Bletchley de Coin Metrics registra la relación de Sharpe de bitcoin durante los últimos cinco años en 1,6. Eso se compara (según Morningstar) con 1.1 para el Vanguard Balanced Index Fund, que es lo más diversificado que puede obtener con acciones y bonos.

Si pudieras invertir en retrospectiva, retrocederías en el tiempo, invertirías el 100% de tu dinero en criptomonedas y te aferrarías a la montaña rusa. Durante cinco años, habría multiplicado su efectivo 105 veces (consulte la tabla).

Ninguna institución, al menos no las citadas anteriormente, aboga por una asignación del 100% a las criptomonedas para una cartera de jubilación. Así que ahora pasamos a la siguiente ronda de estadísticas de MPT, coeficientes de correlación. Estos se utilizan para argumentar a favor de poner un poco de bitcoin en una cartera que consiste en gran parte en un fondo equilibrado tranquilo.

La correlación entre dos series de rendimientos históricos mide el grado en que los dos activos se rastrean entre sí. Una correlación de 1.0 significa que marchan al unísono. Una lectura de 0.0 significa que no están conectados. El objetivo de la diversificación es reunir una combinación de diferentes activos que tengan correlaciones bajas (o negativas) entre sí. El caso para incluir algunas acciones de fideicomisos de inversión inmobiliaria en su combinación de activos se basa en correlaciones: si la inflación mata sus bonos, podría ayudar a sus Reits de capital.

Es por eso que escuchas a los vendedores de varios activos alternativos, como los fondos de cobertura, jactarse de las bajas correlaciones con el mercado de valores. A veces, en este juego de correlación, se pasa por alto una suposición crucial de que el segundo activo tiene un buen rendimiento esperado. Si todo lo que desea es una correlación baja, después de todo, podría poner la mitad de su dinero en el S&P 500 y la otra mitad en billetes de lotería.

En este sentido, Bitcoin se desempeña de manera excelente. O, para ser un poco más cuidadosos con nuestro lenguaje, se ha desempeñado de manera espectacular. Durante un largo período, a diferencia de los billetes de lotería, ha arrojado un rendimiento positivo y, la mayoría de las veces, sigue su propio camino, ajeno al mercado de valores.

VanEck Associates, un proveedor de fondos cotizados en bolsa que espera obtener la aprobación de un fondo bitcoin, calcula que la correlación a largo plazo entre bitcoin y el S&P 500 es de un mínimo de 0,01. Si esa relación continúa, bitcoin sería un gran diversificador en una cartera que contenga acciones. Uno de los documentos técnicos de VanEck concluye: «Una pequeña asignación a bitcoin mejoró significativamente el rendimiento acumulativo (hipotético) de una combinación de asignación de cartera de acciones del 60% y bonos del 40%, mientras que solo tuvo un impacto mínimo en su volatilidad».

Para poner esto en términos MPT: puede aumentar la proporción de Sharpe de una cartera agregando criptografía. Pero hay dos razones para dudar.

Una razón es que la historia de bitcoin es corta. Una cosa es mirar hacia atrás en un siglo de historia de acciones y bonos y sacar conclusiones sobre cuánto rendimiento y cuánta volatilidad puede esperar de ellos. Otra muy distinta es extrapolar algo de la extraña primera década de un objeto virtual.

Bitcoin aparece en la marca de los 6 centavos en el punto de partida de agosto de 2010 en el gráfico de precios de Bloomberg. Desde entonces se ha apreciado en un 80 millones por ciento. Si se repitiera esa tasa de ascenso durante una década, el valor de mercado de todos los bitcoins que circulan ahora sería de 370 billones de dólares.

¿Cuatrillón? Eso es más que el valor de mercado de todo el sistema solar. Y, sin embargo, es la historia febril, no un futuro plausible, lo que se conecta a las fórmulas de los índices, correlaciones y carteras óptimas de Sharpe.

El otro asunto tiene que ver con la naturaleza de la riqueza. La mayoría de los activos son productivos y su valor está relacionado con la cantidad que producen. Un bono o una participación en acciones es un reclamo sobre la producción de cosas como molinos de cemento y cadenas de restaurantes y patentes de vacunas. Un bitcoin no produce nada. Cuando tienes uno, no posees nada más que una serie de números. Es valioso solo porque otras personas lo quieren.

Sin duda, casi podría lanzar la misma acusación al oro, cuyo valor en joyería y manufactura es periférico a su precio actual. Ciertamente podría hacerlo frente al dólar estadounidense, que no produce nada cuando no está en movimiento. Además, los bitcoins son por naturaleza limitados en cantidad. Los dólares no lo son; el gobierno está a punto de imprimir 1,9 billones de ellos para que la gente se sienta mejor.

Concluiré citando comentarios de los dos campos opuestos. Nikolaos Panigirtzoglou es estratega de mercados globales en J.P. Morgan. Dice una nota de investigación de Morgan: «Él cree que la adopción de bitcoin por parte de inversores institucionales solo ha comenzado en comparación con las tenencias de oro». Puede que tenga razón; El impulso de bitcoin desde septiembre parece haberle quitado el brillo a los lingotes.

Y luego está esto, de James Grant, escribiendo en su Interest Rate Observer: “La burbuja de bitcoin, una de las más grandes de la historia, naturalmente ha atrapado al quién es quién de las finanzas establecidas. ¿Dónde está el problema? «

Como digo, es una tontería quién tiene el mejor argumento aquí. Quizás deberías tener algunas de esas cadenas de números. Pero no dejes que las ilusiones, caramba, debería haberlo comprado hace cinco años, nubla tu mente. Aquí, más que en ningún otro lugar, se aplica otro adagio de Wall Street: los resultados pasados ​​no son un indicador de éxito futuro.

Historia relacionada: Guía de impuestos a las criptomonedas

Dejar una respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here